Лечили. А вылечили?

Оксана Забелина: Пациент — последний человек, чьи интересы учитывает проект приказа Минздрава о контроле медицинской помощи

Фото: Toomas Tatar / Tervis

На этой неделе я увидела сразу несколько дискуссий вокруг проекта приказа Минздрава «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения».

Приказ написан в лучших традициях бюрократического законотворчества и ориентирован на специалистов не просто в сфере здравоохранения, а в сфере тонких и запутанных финансовых отношений между медучреждениями и страховыми компаниями. В тоже время этот документ касается или может коснуться каждого. Если вдруг во время лечения у вас что-то пойдёт не так и вам придётся жаловаться на качество (а то и на ошибку!), то этот приказик будет многое регулировать. А там всё не так просто, вернее очень просто, но не в пользу пациента. Скажем прямо, пациент — это последний человек, чьи интересы учитывает данный документ.

Я не смогла разобраться в вопросах планов по финансированию, штрафах, выплатах и не выплатах, не обладаю всей информацией, но раздел «V. Экспертиза качества медицинской помощи» вызвал много вопросов, которые уже сейчас остро стоят и никак не решаются. В проекте, вынесенном на обсуждение, не отражен ряд существенных моментов, обозначающих роль пациента в экспертизе качества медицинской помощи, что ставит под сомнение эффективность экспертизы как таковой.

Во-первых, где закреплено, что в ходе оценки качества во главу угла ставятся интересы пациента? В интересах страховых компаний по определению находятся только вопросы перерасхода средств или их необоснованного расхода, если же пациент жалуется на низкий уровень качества или недоступность тех или иных услуг и при этом расход средств произведён в рамках или ниже нормы, то и медучреждение, и страховая компания заинтересованы в отклонении такой жалобы и обосновании надлежащего качества при любом результате лечения. Чем меньше потрачено денег – тем лучше страховой компании, а экспертиза качества в предлагаемом проекте основана только на соответствии стандартам и протоколам, которые, по сути, могут быть документально подведены под любой спорный случай, если интересы страховой компании и медучреждения совпадают.

Во-вторых, неясны критерии качества медицинской помощи при проведении плановых проверок. Где они перечислены и чётко определены? Кто участвовал в их разработке? Привлекались ли пациентские организации к этому процессу?

В-третьих, не совсем понятна система проведения экспертизы и обеспечение её достоверности. В пункте 32 проекта определяется, что экспертиза осуществляется экспертом, требования к которому обозначены в пункте 109 проекта. Согласно пункту 109, помимо квалификационных требований (образование, стаж, спецподготовка) эксперт должен быть включен в «единый реестр экспертов качества медицинской помощи». Эти реестры есть в открытом доступе и подавляющее большинство экспертов являются сотрудниками бюджетных учреждений здравоохранения, так или иначе находящихся в зависимости от Минздрава. Другими словами, о независимости экспертизы не позаботился никто. Эксперты оценивают своих коллег из других учреждений, которые так же, как и они, находятся в зависимости у своего работодателя. Проблема круговой поруки в данном случае просто очевидна. Более того, «анонимность и конфиденциальность» эксперта не позволяет оценить даже соответствие эксперта рассматриваемому случаю.

И что мы имеем в итоге? Пациент недоволен лечением. Жалуется на медучреждение в страховую организацию. Страховая организация нанимает аффилированного с Минздравом эксперта, который прекрасно понимает, что завтра точно так же оценивать могут его, поэтому оценить ситуацию нужно в пользу медучреждения. В итоге оценка получается удовлетворительной, все довольны… кроме пациента.

И последнее. В пункте 5 настоящего проекта приводится перечень субъектов, осуществляющих контроль. В данном перечне не представлены ни общественные советы, ни НКО, ни какие-либо другие представители пациентов. Получается, что контроль осуществляют только субъекты, предоставляющие услуги и осуществляющие финансовое обеспечение данных услуг. Получатели услуг, а также независимые организации в данном перечне отсутствуют полностью. О каком контроле мы тогда говорим? О самоконтроле? О каком-то внутреннем аудите? О чём?

Автор — пациент с 30-летним стажем.

Если вам тоже есть, что  сказать по этому проекту приказа, сейчас идёт его общественное обсуждение. Можно зайти на сайт Федерального портала проектов нормативных актов  через Госуслуги и оставить свои вопросы и замечания.