Больной вопрос
Абел Аганбегян: нужно перейти к тому, чтобы люди платили часть страховки на здравоохранение
На конференции «Оргздрав-2016» много говорили о финансировании. Это больной вопрос для здравоохранения, но сейчас, похоже, он становится смертельным. «У нас в истории страны всякие ситуации бывали, — заметил директор ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения, вице-президент РАН Владимир Стародубов. — Но вот вчера я прочитал, что главный врач одного учреждения объявил голодовку. Догадайтесь, по какой причине. Не дают финансирования, чтобы он свою больницу обеспечил. Думаете, ему деньги прислали? Нет, комиссию».
Пожалуй, все знают, что в России самые низкие в Европе государственные расходы на здравоохранение: 3,6-3,7 процента ВВП. Даже Турция нас обогнала. В 2015 году в России финансирование здравоохранения в натуральном выражении снизилось на 18 процентов по сравнению с 2013. Но даже эти средства расходуются несправедливо. Самые богатые регионы тратят на медицину небольшую часть своих доходов. Для Москвы, например, это всего 3 процента регионального валового продукта. А вот бедные регионы выкладывают на здравоохранение и по 18, и по 19 процентов. Думаете, в результате на среднего пациента в регионах тратятся одинаковые суммы? Вовсе нет. Средние по России 20 тысяч рублей в год — средняя температура по больнице. Где-то расходуют 12 тысяч, а где-то 70 тысяч рублей.
Конечно, это нарушение конституции. Но беда не только в этом. Заведующий кафедрой экономической теории и политики РАНХиГС при Президенте РФ академик РАН Абел Аганбегян считает недостаток инвестиций в здравоохранение серьезной экономической проблемой. «Главной причиной снижения ВВП в России было сокращение государственных инвестиций по всем линиям. Газпром, Роснефть, Росатом, Ростехнологии, РЖД в 2015 году по сравнению с 2012 снизили инвестиции в реальном выражении на 30 процентов. Сбербанк и ВТБ на 23 процента снизили объем инвестиционного кредитования. В целом инвестиции снизились на 11 процентов. А между тем инвестиции — основной источник экономического роста»,- сказал Аганбегян.
Чтобы изменить ситуацию, нужно перейти к политике форсированных инвестиций, увеличивая на 10 процентов в год расходы на экономику знаний — науку, образование, информационные технологии, биотехнологии и здравоохранение. Где взять средства на это? У государства есть несколько источников. «Основной мешок денег, которые есть в стране, — активы банковской системы. В 2015 они составили 83 триллиона рублей и превысили ВВП. Инвестиционные кредиты из этого источника сегодня составляют 1,2 триллиона, их можно увеличить до 5-8 процентов, как в других странах», считает Аганбегян. Второй источник — 390 миллиардов рублей золотовалютных резервов. Эксперт предлагает каждый год брать из них по 20-30 миллиардов в виде инвестиционных кредитов на срок 5-7 лет. Третий источник — триллион рублей, которые Россия собирается в этом году получить от приватизации. «Четвертое: давайте освободим от налога инвестиции, которые идут из средств предприятий. Их будут больше давать Наконец, наше государство, почти единственное в мире, никому не должно. Наш государственный долг — 3 процента ВВП. Долг европейских государств в среднем 86 процентов, США — 100, Китая — 200. Наше государство может каждый год занимать 20-30 миллиардов — не для того, чтобы проесть, а для того, чтобы пустить на инвестиционные кредиты», — предлагает Аганбегян.
Впрочем, даже в этом случае у государства вряд ли найдутся достаточные средства на медицину. «Поэтому нужно перейти к тому, чтобы люди платили часть страховки на здравоохранение, — считает Аганбегян. — Но для этого им надо поднять зарплату. Можно проиндексировать зарплату процентов на 7-8, и с этой же даты 7 процентов вычитать. Казахстан, как вы знаете, с 1 января 2017 года вводит вычеты из зарплаты на здравоохранение в дополнение к тем расходам, которые он имеет. Нам тоже надо это сделать».
Правда, тогда придется как минимум доказать пациентам, что средства, которые они перечислили из своей зарплаты, тратятся во всех регионах по-настоящему эффективно. Пока, как свидетельствует рейтинг регионов России, впервые составленный специалистами Высшей школы организации и управления здравоохранением, до этого еще далеко. Сейчас, напомню, взнос, который в России работодатель платит за работника в фонд ОМС, составляет 5,1 процента от зарплаты.
Кто платит за российское здравоохранение?
© Алла Астахова.Ru
Интересное кино! Нужно поднять зарплату… А мы сидим и думаем: куда деньги девать?! Знаете, мы и так режем зарплату. Мы — предприниматели-работодатели. И не от хорошей жизни. А вы говорите повышать.
Платить будут, а мед.услуг не дождутся..да еще самого паршивого качества..
Надо менять экономическую модель здравоохрагения, систему образования и стимулировать создание независимых медицинских и пациентстских организаций.
Вычленить что то одно невозможно
«Процент на здравоохранение» из зарплаты? И куда он уйдёт из моей зарплаты? В ОМС. В штрафы.
А вот когда я, пациент, буду платить конкретному врачу, тогда я точно буду знать, что заплатил за своё здоровье. И врач будет точно знать, что он будет получать за хорошую работу от множества пациентов.
Поэтому выход из ситуации — перечисление «условных» денег («медицинских) на карточку каждому гражданину РФ, и конкретная оплата «медицинских услуг» конкретным пациентом врачу, поликлинике, больнице, скорой помощи. И пусть вызывает скорую помощь, пока у него не кончатся «бесплатные медицинские деньги». После этого — реальными деньгами.
Кому нужно, чтобы «люди платили часть страховки на здравоохранение»? Вот и получается, что:
-у нас «люди» для здравоохранения, а не здравоохранение для людей
-государство не справляется со своими обязательствами
-Конституция РФ нарушается, а где же ее гаранты (Президент и Конституционный суд)?
С тем чтобы платить проблем не возникнет. А вот эффективно потратить эти деньги в существующей системе очень трудно
Израильский опыт-5% от зарплаты. Работающий платит за себя и за того тунеядца, которому облом работать. В результате нагрузка на работающего ещё больше.
Все равно разворуют, медицина сейчас никому не интересна, этими заплатками никого не спасут. Все исправится только тогда, когда здоровье населения станет необходимым для прибыли государства… ну лет через 30-40 ориентировочно такое может и случится.
Наоборот, позвольте возразить, только медицина сейчас и интересна — ну, не обсуждать же экономический блок Правительства, здесь, по-моему и так все ясно — впору звать «дяденьку-немца» в помощь, как в петровские времена. Другое дело здравоохранение, образование и вся социальная сфера — «…нате вам пять копеек, купите овечью шкурку и сшейте из нее шапочку».».. А можно на эти денежки сшить две шапочки?» — «Можно» — отвечает Министерство финансов, «а можно три» — можно, «А можно пять шапочек?» — «Можно и пять, можно и семь» — опять отвечают финансисты. Только вот потом на какое место эти шапочки можно надеть? — я, думаю, все догадываются. Все на свете стоит денег — шовный материал, хирургический инструмент, зеленка, компьютерный томограф, труд врача… Другой вопрос — кто и как за это платит. Мы должны быть честными сами перед собой и не обещать людям то, что реально не можем финансово обеспечить (Конституция, постановление Правительства «Государственная программа бесплатного оказания медицинской помощи гражданам Российской Федерации»). Так, что, очевидно, что мы стоим на пороге выбора (который, вообщем,должны были сделать раньше — он был бы менее болезненным) — соплатежей населения за медицинскую помощь, оставив при этом, как социальное государство, широкие гарантии старикам и малым детям. Но, тут опять вопросы к нашему «гениальному» экономическому блоку — у нас очень бедное в своем большинстве население. А Министрество здравоохранения — это заложник той сложившейся ситуации просто пренебрежительного отношения к здравоохранению, оно и так, как может, изыскивает резервы (они, кстати, действительно есть), чтобы избежать ненужной социальной напряженности. При этом напомню — здравоохранение во всем мире — это самое наукоемкое и самое дорогостоящее, что есть в человеческой жизнедеятельности, т.к. постулат о том, что «здоровье — это самое дорогое» измеряется весьма осязаемо как в рублях, так и в конвертируемой валюте…
В условиях экономического спада и роста безработицы кто будет платить большие зарплаты? Предприниматели просто сократят штаты. А с бюджетниками будет совсем смешно — дать им больше, чтобы тут же больше забрать для того же бюджета, пропущенного через ОМС? И все это в условиях, когда реального страхования нет!
я в принципе поддерживаю идею самостоятельной оплаты в различные фонды (ПФР, соцстрах, медицина). Ходим же мы каждый месяц ЖКХ платить, ну будем еще несколько платежек отправлять — какая проблема? Просто те взносы, которые сейчас платит работодатель, будут включены в сумму выдаваемой на руки зарплаты. И зарплату повышать не придется, просто обязанность платить взносы в фонды будет переложена с работодателя на работника. Думаю, что многие смогут более грамотно распорядиться своими деньгами, чем это делают уполномоченные структуры. Уверена, что если бы в течение 10 лет я самостоятельно распоряжалась отчислениями, которые мои работодатели делали в ПФР, сейчас на банковском счете лежала бы куда большая сумма, чем сейчас лежит в пенсионном фонде. Но при всем этом у меня есть сомнения, что систему соплатежа надо вводить сейчас, когда реальные доходы населения упали до уровня 90-х.Уж если хотели переходить на подобие немецкой системы, то надо было начинать в «тучные» годы. И конечно, перед введением соплатежа надо искоренить огрломные различия в зарплатах между Москвой и остальными регионами. А то что получается — житель Москвы на некоей должности получает 50 тыс., а житель условного Воронежа на той же должности, с тем же объемом обязанностей и навыков — 20 тыс. Получается, что москвич будет отчислять на соплатеж больше и иметь «более лучшую» страховку, чем житель Воронежа. Хотя ни по каким остальным характеристикам, кроме места жительства, они не отличаются
Экономика? Вот реальная история, правда, довольно старая. И американская. В США посчитали, сколько денег теряется от фенилпировиноградной олигофрении с учетом прямых затрат и потерь от того, что родители не могут полноценно работать, а ведь частота заболевания 1:5000 новорожденных. И ввели тотальный централизованный скрининг, бесплатный, с последующим бесплатным лечением выявленных. Всего-то до года надо кормить специальными смесями. На полученную ПРИБЫЛЬ от этого они стали проводить скрининг и лечить галактоземию. И все равно остались с прибылью. Я это знаю, потому что наша лаборатория как раз проводила эти исследования в Москве совместно с НИИ педиатрии и детской хирургии (Вельтищевский институт).
Вы не забыли, что в Штатах медицина платная?
Здоровье граждан должно быть самым главным приоритетом в стране, потому что именно они, граждане, обеспечивают само существование этой самой страны. Жаль, что не везде это понимают
Вроде солидный мужик: Гугл говорит аж академик, советник Горбачева и т.д. А нагородил не пойми что. 1) Казахстан вводит не 6%, а всего 2%. 2) И не с зп работника, а с работодателя. 3) слово «вычет» как-то вольно используется, как бы вместо слова «налог». 4) Есть такая вещь — смещение налогового бремени, так что кто платит налог не так и важно. Если хотите, чтобы человек почувствовал что платит, то это в форме наличных соплатежей, совсем отдельная история. 5) «поднять зарплату» — ну тут вообще без комментариев, лозунги, типа инфляция элементарная в расчет не берется. Очевидно что ему все это известно, просто кто-то раскачивает лодку. Готовьтесь соседи)
Есть Конституция, и ее еще никто не менял , Будьте добры, соответствуйте, иначе могут возникнуть противоречия…
Нужно вводить. Хотя бы символические платежи но за каждое обращение. Глядишь люди больше ценить будут медицину, и просто так на прием не пойдут.