Если надо — уколюсь

Семь расхожих мифов о пользе и вреде вакцинации

07.02.11

Так ли уж безопасны прививки, если они не столь эффективны, как обещали? В последнее время было немало поводов вспомнить об этом. То главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко заявит, что детей надо вакцинировать без согласия родителей, то из Великобритании докатится эхо скандала с подтасовкой фактов, касающихся осложнений после прививок: более 10 лет назад некий медик заявил, что прививка против кори может вызвать аутизм. Новость облетела весь цивилизованный мир. И вот недавно по результатам независимого расследования стало известно, что ученый попросту все придумал. К сожалению, разделившись на сторонников и противников прививок, мы перебрасываемся, как мячиками, устаревшими аргументами, давно превратившимися в мифы. А ведь современная иммунология в состоянии «отделить мух от котлет». Так чего же в вакцинации больше — пользы или вреда?

Миф первый: прививки бесполезны

Никто из специалистов сегодня не сомневается в необходимости прививок. «Массовая вакцинация в корне изменила картину распространения многих инфекционных заболеваний, — рассказывает Лариса Кузьменко, заведующая кафедрой детских болезней медицинского факультета Российского университета дружбы народов. — Возьмем только один пример — дифтерию. В СССР детей от нее начали прививать в 1958 году, и уже к 1972 году заболеваемость снизилась в 369 раз. Прививки действительно работают — детские инфекции в современной России благодаря им встречаются чаще у взрослых, чем у детей».

Конечно, к разным прививкам специалисты относятся по-разному. На одном полюсе — дифтерия, прививка от которой жизненно необходима. «Лечение при этой болезни очень опасно, — говорит Лариса Кузьменко. — Пациенту приходится вводить чужеродную сыворотку, реакция на нее бывает тяжелой: нельзя исключить, что смерть может наступить от нее». А вот к вакцинации от гриппа многие относятся неоднозначно. «Известно, что вакцины против актуальных штаммов гриппа каждый год готовят новые. В 2004 году в США провели большое исследование на выборке из 10 тысяч пациентов, вакцинированных против гриппа и невакцинированных, — рассказывает ведущий научный сотрудник НИИ нормальной физиологии им. П. К. Анохина РАМН Александр Полетаев. — Частота заболевания гриппом была чуть выше у вакцинированных. Смертность в обеих группах оказалась одинаковой. Конечно, это не значит, что все вакцины от гриппа плохие. Но та конкретная оказалась совершенно неэффективной».

Миф второй: домашний карантин лучше прививок

В некоторых случаях болезнь лучше прививки. Хороший пример — краснуха, которая в календаре вакцинаций у иммунологов давно под вопросом. У большинства эта болезнь обычно протекает не серьезнее, чем банальное ОРЗ, а то и вовсе без симптомов. Однако она опасна для ребенка, находящегося в материнской утробе. Он может погибнуть или родиться с пороками развития. Именно поэтому девочек прививают от этой инфекции — чтобы, повзрослев, они не заразились во время беременности. Это в теории. «На практике иммунитет к болезни исчезает через 12—15 лет после прививки, — говорит Александр Полетаев. — Если не сделать повторную вакцинацию, женщина может заразиться. А вот если она в детстве переболеет краснухой, то иммунитет сохранится на всю жизнь. То же с паротитом: обычная свинка опасна для мужчин только после полового созревания, тогда результатом может стать бесплодие. Если мальчик переболеет свинкой в детстве, у него появится стойкий иммунитет, срок же действия прививки может закончиться. Против некоторых инфекций я не стал бы вакцинировать. Полезнее ими просто переболеть».

Но если ребенок так и не встретится с инфекцией? Говорят, в викторианской Англии существовал обычай: к маленькой девочке, заболевшей краснухой, свозили на чаепитие всех подружек из округи. Конечно, ребенка можно не прививать, но тогда он обязательно должен пройти специальный анализ. «В будущем будет практиковаться индивидуальный подход, — предполагает Полетаев. — В период полового созревания у ребенка проверят кровь на антитела. Если окажется, что иммунитета к возбудителю нет, сделают прививку».

Миф третий: вакцинация — панацея

То, что детям делают прививки еще в роддоме и в трехмесячном возрасте, вызывает серьезные нарекания специалистов по иммунитету. «Проблема в том, что вакцинацией у нас занимаются эпидемиологи, с современной иммунологией они слабо знакомы, — говорит Кузьменко. — Ребенка рассматривают как маленького взрослого. А ведь его иммунная система до года только созревает». Специалисты еще соглашаются с БЦЖ или прививкой от гепатита В: иммунный ответ на эти вакцины обусловлен активностью центрального регулирующего органа иммунной системы — вилочковой железы, которая у новорожденных хорошо функционирует. Но синтез антител, вырабатываемых при вакцинации от коклюша или дифтерии, начинается только месяцев с шести, так что прививка может стать бесполезной. Есть дети, у которых и более поздний старт. «Пока мы просто не знаем, насколько целесообразно иммунизировать детей этими вакцинами в столь раннем возрасте, — считает Кузьменко. — По крайней мере сроки вакцинации у каждого должны быть свои». Малышей, у которых после введения вакцины не выработался иммунитет, совсем немало. По исследованиям Ларисы Кузьменко, в группе риска находятся дети с увеличенной вилочковой железой. Как выяснилось, таких приблизительно каждый пятый. Эксперимент с введением противостолбнячной вакцины показал, что две трети из них не выработали защитных антител.

Но это еще не все. Вводя вакцины грудным детям, никто не интересуется, находятся ли они на грудном вскармливании. А это тоже надо учитывать: малыши живут «под крышей» материнского иммунитета. Если у матери высок уровень защиты антител к инфекции, вакцина просто не подействует. Собственного иммунитета к инфекции ребенок не приобретет. Так что же делать? Иммунологи надеются, что с учетом новых данных сроки вакцинации пересмотрят, но сейчас отказ от прививок — не самый удачный вариант. Лучше проверить после вакцинации, появились ли у ребенка защитные антитела.

Миф четвертый: осложнений от прививок не бывает

Любая вакцинация — достаточно жесткое вмешательство в деятельность иммунной системы человека. К сожалению, современные медики далеко не всегда понимают, как функционирует эта система. «Существуют серьезные данные о последствиях прививок, — говорит Александр Полетаев. — Например, ученые исследовали американских военных, которым вводили вакцины от разных экзотических инфекций перед отправкой в Ирак. Выяснилось, что различные изменения со стороны иммунной системы в постпрививочный период проявлялись у них по крайней мере в течение двух лет. Конечно, такие изменения в большинстве своем не приводили к заболеваниям, но из этого ясно, насколько серьезно вакцинация влияет на организм человека». Любая прививка — маленькая болезнь, которую человек переносит, чтобы не оказаться беззащитным перед более серьезным недугом. К сожалению, иногда эта «маленькая болезнь» может сама по себе привести к катастрофическим последствиям для организма. «Мы даже толком не знаем, что такое иммунологическая память, то есть насколько способна иммунная система «обучаться», — говорит Полетаев. — А ведь на этом основана вакцинация: после прививок иммунная система годами помнит, как надо реагировать на инфекцию, чтобы не болеть». Специалисты предполагают, что результатом неудачного вмешательства в этот процесс могут стать аутоиммунные болезни, а также лейкозы — по сути злокачественное перерождение основных клеток иммунной системы, Т- или В-лимфоцитов.

Миф пятый: прививки — биологическое оружие

Вопреки слухам, осложнения от вакцин чрезвычайно редки. Например, такое опасное, как генерализованная инфекция при введении противотуберкулезной БЦЖ, встречается с частотой 1 на 100 000, полиомиелит после прививки живой вакциной — 1 на 500 000, а энцефалит после вакцинации против полиомиелита — и вовсе 1 на 1 000 000… «Данные по разным источникам сильно отличаются, но среднюю частоту сколь бы то ни было серьезных осложнений по всем видам прививок можно оценить как 1 на 20 000, — говорит Александр Полетаев. — Двадцать тысяч человек получат от прививки пользу, и лишь один — вред». Риск осложнений при вакцинации меньше, чем риск пострадать в автокатастрофе. Впрочем, тому, кто попал в аварию, совсем не легче, если не повезло среди многих ему одному.

Миф шестой: риск неизбежен

Современной медицине вполне по силам уменьшить риски. «Первое, что нужно было бы сделать, — отказаться от жесткой схемы календаря прививок, сделать его более гибким, индивидуальным», — считает Александр Полетаев. Здравоохранение будет просто вынуждено пойти на это из-за веских причин. Когда-то ученый рассматривал модель развития рассеянного склероза — тяжелого аутоиммунного заболевания. Чтобы вызвать болезнь, он вводил крысам белок миелина. Выяснилось, что результата легко добиться, если предварительно вызвать у крыс неспецифические изменения в иммунной системе. Например, небольшое воспаление любой природы. На этом фоне хватало двух-трех инъекций, чтобы в организме животных начинались изменения, напоминающие рассеянный склероз. По мнению ученого, нечто похожее может происходить при вакцинации, когда возникают осложнения в виде различных аутоиммунных заболеваний. Прививки рассчитаны на здоровых людей, у которых нет особых отклонений в иммунной системе. На самом деле перед введением вакцины следовало бы оценить, нет ли у конкретного человека изменений в иммунном профиле. Соответствующие анализы уже существуют. Их пока делают только в специализированных медицинских центрах, и стоят такие анализы недешево, но если их введут повсеместно, исследование обойдется, по оценкам специалистов, примерно в 100 рублей.

Иногда на результат прививки может повлиять даже небольшое хроническое воспаление — например, незалеченный зуб или проблемы с кишечником. «Это сразу отразится на соответствующем показателе антител: их повышенное количество покажет, что иммунная система «растревожена», — говорит Полетаев. — Конечно, изменения иммунного профиля совсем не означают, что человек заболеет после вакцинации, но риск будет повышенным, поэтому я рекомендовал бы такому пациенту погодить с прививками и для начала подлечиться». К сожалению, даже в этом случае полностью риск снять невозможно — вектор иммунного ответа задается индивидуальными особенностями так называемых комплексов гистосовместимости — участков генома, отвечающих за иммунитет у каждого конкретного человека. Их разновидностей очень много, во всей человеческой популяции более миллиона вариантов. Чтобы понять, как здесь работает генетика, нужны серьезные исследования. Пока их никто не проводил. Но впоследствии иммунологический анализ нужно будет дополнить генетическим.

Миф седьмой: во всем виноваты некачественные добавки

Проблемы с качеством не столь часты, как говорят. Стоит понимать, как устроена сама вакцина. Конечно, никто не подбирает белки-антигены в ее составе, чтобы навредить человеку — например, как в случае экспериментов с лабораторными крысами, вызвать у него рассеянный склероз. Однако известен феномен молекулярной мимикрии. Никакие вирусы, никакие бактерии не действовали бы на организм, если бы они не могли так или иначе взаимодействовать с его клетками. Но клетка может принять только то, что ей хотя бы чуть-чуть знакомо. Поэтому в клетках многих микроорганизмов, вызывающих «человеческие» инфекции, есть белки-антигены, похожие на те, что присутствуют у человека. Например, вирус папилломы человека (ВПЧ), от которого сейчас разработана вакцина, обладает одним неприятным свойством: он имеет в своей структуре несколько фрагментов, схожих с человеческим белком S100, участвующим во многих клеточных процессах. «Когда организм инфицируется ВПЧ, в нем увеличивается продукция антител к S100, — рассказывает Александр Полетаев. — И если на этом фоне у женщины наступает беременность, то возможность невынашивания увеличивается примерно в десять раз». Как уверяет ученый, до сих пор доподлинно неизвестно, остался ли в вакцине от ВПЧ тот самый кусочек, похожий на S100. Но точно так же неизвестно, какие белки-антигены в составе самых разных вакцин способны «перекликаться» с белками человеческих клеток и как они могут повлиять на их работу. Никто никогда не проводил такие исследования.

Можно было, наверное, в итоге рассмотреть и восьмой миф. О том, что, оценив все за и против, можно раз и навсегда примкнуть к стану «антипрививочников» или начать добросовестно вакцинироваться. Один иммунолог на вопрос, нужно ли доверять вакцинам, ответил так: «Если вы собираетесь на сафари в Кению, то без прививки от желтой лихорадки вам не обойтись. Но лучше сдайте билет в Африку, купите себе другой, в Лондон. И не прививайтесь». На самом деле решение всегда должно зависеть от конкретной ситуации. Никто не спорит: безопасность нужна всем. Вопрос в том, какую цену мы готовы за нее платить.

Опубликовано в журнале «Итоги»