Раковый счет
Вахтанг Мерабишвили: Мы дошли до непонятного состояния онкологической статистики
Доработка обещанной нам Национальной стратегии борьбы с онкологическими заболеваниями все время откладывается. Авторов можно понять. Трудно искать черную кошку в темной комнате. Трудно определить национальные приоритеты борьбы с раком, если где-то умерших от него в разы больше, чем заболевших, а где-то онкологические больные превратились в вечно живых. Ложные цифры и понятия не дают нам двигаться дальше. Вахтанг Мерабишвили, руководитель отдела противораковой борьбы НИИ онкологии имени Н.Н.Петрова, руководитель единственного российского онкологического регистра, вошедшего в серию изданий Международного агентства изучения рака «Рак на пяти континентах» (CI5), проверил на зуб некоторые из них на семинаре «Современная демография» в Высшей школе экономики.
Итак:
1. Российская государственная статистика в области онкологии достоверна и точна.
Статистика в этой области ведется в нашей стране еще с 1953 года. Первый сборник «Организация противораковой борьбы в СССР», в котором под грифом «Для служебного пользования» были представлены сведения о заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований в нашей стране, вышел в 1962 году — почти одновременно с первым томом серии CI5, «Рак на пяти континентах».
Но есть важная деталь. «Ни нашими данными того времени, ни данными первых двух томов «Рака на пяти континентах» я пользоваться не рекомендую, — говорит Мерабишвили. — Это был предварительный опыт набора информации. С тех пор Международное агентство по изучению рака разработало важные международные критерии, чтобы цифры были объективными». Этим критериям наша государственная статистика рака, которую ведет Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена, зачастую не отвечает. «Институт Герцена формирует государственный отчет о состоянии онкологической службы в стране. Вся информация составляется на основе данных, которыми отчитываются административные территории. Но ведь у территориальных органов управления здравоохранением какая задача? Все время улучшать — если не в реальности, то на бумаге. Уменьшить одногодичную летальность, увеличить удельный вес ранних стадий рака и так далее. Существует такое административное давление, что мы дошли до непонятного состояния онкологической статистики в стране».
Еще одна беда — система сбора информации. «Все административные территории должны сформировать государственный отчет до 20 января за предыдущий год. Естественно, это отчет не за 12 месяцев предыдущего года, а за 10-11 плюс «хвосты» с предыдущего. Даже теоретически собрать данные на всех умерших за последние три месяца календарного года нельзя. Это приводит к резкому занижению показателя одногодичной летальности. Необходимо составлять отчет о злокачественных новообразованиях через год после тщательной выверки всех данных с января по декабрь, как это делают мировые раковые регистры. И главное — запретить бессмысленный поквартальный сбор данных. Необходимо существенно сократить количество критериев по анализу деятельности онкологической службы и опираться только на выверенную базу раковых регистров».
2. Более 50 процентов всех случаев онкозаболеваний в России сейчас выявляется на ранних стадиях.
«Налицо искажение реальной картины, — считает Мерабишвили. — Некоторые территории указывают даже не 50, а 65 процентов выявления рака на ранних стадиях». Между тем данные, собранные в соответствии с международными критериями, показывают совсем другие цифры. Например, по базе даных раковых регистров в Санкт-Петербурге и других административных территориях Северо-Западного округа на основе расчета показателей выживаемости, ранних случаев рака не более 30-35 процентов. У мужчин и вовсе 23-25 процентов. «Есть такие локализации, при которых рак практически не выявляется на 1-2 стадиях. Например, рак печени, поджелудочной железы. Но если взять государственный отчет, мы увидим в нем удивительные цифры — некоторые регионы показывают, что процент выявления рака печени на ранних стадиях достигает 30-33 процентов. Это неправда. Такого просто не может быть. Расчеты показателей выживаемости по международным критериям это не подтверждают. Практически все заболевшие погибают на первом году».
3. В России ежегодно выявляется почти 600 тысяч новых случаев рака. Заболеваемость злокачественными новообразованиями составляет 409 случаев на 100 000 населения России.
В реальности эти цифры должны быть больше. В международной статистике существует индекс достоверности учета — специальный показатель, учитывающий соотношение числа умерших от определенного заболевания и количества заболевших. «Этот показатель зависит от многих вещей, — говорит Мерабишвили. — Например, от того, опухоли какой локализации распространены. У злокачественных образований кожи этот индекс должен быть близок к нулю — там большая выживаемость. Средний показатель по разным странам 0,5. Совершенно очевидно, что индекс достоверности учета не может быть больше единицы: количество людей, умерших от болезни, не должно превышать число учтенных больных». Что показывают российские официальные цифры? «По раку печени число умерших превышает число заболевших в 52 регионах. Такая же ситуация в 7 регионах по раку легкого, в том числе и в Москве. Причем в ряде случаев разница бывает многократной. Так, в 2015 году в Севастополе число заболевших раком печени среди мужчин оказалось меньше числа умерших от него в 3 раза». Но может быть и наоборот.
4. Количество выживших после рака достигло в России 3 миллионов 400 тысяч человек.
Эта цифра внушает серьезные сомнения. «По всей видимости, треть из них — мертвые души, хотя это и выдается за большие успехи онкологии», — говорит Мерабишвили. «В 20 регионах России у онкологов нет доступа к базам данных умерших из-за защиты персонализированной информации». Те, кто преодолели этот барьер, с 2011 по 2015-2016 годы накопили немало мертвых душ. В результате количество «вечно живых» онкопациентов нарастает, искажая статистику и заставляя принимать неправильные организационные решения.
Какой выход? «Нужно хотя бы раз в десять лет проводить перепись онкологических больных с пересмотром в архивах первичных документов, — считает Мерабишвили. — Такая работа была проведена нами в Ленинграде в середине 80-х годов. Именно тогда был установлен существенный, в 50 процентов, недоучет детей, у которых обнаруживали злокачественные новообразования».
5. Выживаемость при раке в России значительно ниже, чем в цивилизованных странах.
Неверно. Стандартизованные показатели смертности от злокачественных опухолей в целом по России и практически на всех административных территориях в последние 30 лет снижаются. А расчеты показателей выживаемости онкологических больных на восьми территориях, где регистры ведутся в соответствии с международными стандартами, близки к среднеевропейским.
6. Поставленная Минздравом задача снизить к 2020 году смертность от рака в стране до 190 случаев на 100 тысяч населения — четкий и реалистичный ориентир.
Нет, не так. «У нас есть уникальный график — число заболевших раком на каждом году жизни, — говорит Мерабишвили. — Что мы видим на этой линии? До 35 лет линия идет почти горизонтально. С 35-летного возраста заболеваемость раком начинает расти. Каждый год на 10 процентов. За пятилетие на 50-70. К концу жизни взмывает вверх». Легко догадаться: если в обществе больше стариков, смертность от рака в нем наверняка будет больше. Именно поэтому для сравнения ситуации в разных странах используют только стандартизованные показатели смертности — в пересчете на стандартную возрастную структуру населения.
Именно поэтому мало шансов снизить «грубый» показатель смертности от рака в России, где доля пожилого населения растет и в ближайшее время должна еще вырасти. А значит, пора взглянуть в лицо реальности — оставить шапкозакидательство с приписками и постараться подготовить систему здравоохранения к истинным вызовам, которые ей предстоят. Без честной статистики тут не обойтись.
Подписаться на еженедельную рассылку новостей сайта
Facebook / Telegram / Twitter / VKontakte / Личное здоровье / Почитать
© Алла Астахова.Ru
В стране всеобщей лжи правда это экстремизм.
«Государство мне платит за коликчество, а за
мое какчество будешь платить ты, жилец».
Аркадий Райкин. Тост за строителей
«Цифры обманчивы, особенно когда я сам ими занимаюсь; по этому поводу справедливо высказывание, приписываемое Дизраэли: «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика».» — написал Марк Твен 5 июля 1907 года. Не беда, что Дизраэли ничего подобного не писал, сути дела это не меняет….
Искажение статистики — модная болезнь бюрократической системы управления, которая в конце концов делает систему неуправляемой… Особенно опасны искажения медстатистики, которыми занимается Миннздрав — многим эти бюрократические выкрутасы стоят жизни. С онкологией положение особенно острое…
Герценовские бюджеты не дают покоя питерским.
Согласен. Ибо диагнозы рака после вскрытия намного превосходят числом заболевших им, а наблюдавшихся совсем с другими диагнозами…увы
враньё — наше всё
Очень болезненная тема…
А какую цифру надо нарисовать?
Какую скажет ГВ.
А какую отправит ГВ?
Такую какую закажет Минздрав.
Иначе поликлиника окажется в красной зоне.
Вот и пишем в справках о смерти то ,что надо.
Ошибки формируются в медицинском учреждении. Я длительно был ответственным за отчётность по онкопатологии. Первые 20 лет по традиции, перешедшей от моих Учителей, при моей инициативе и поддержке руководства учреждения каждый (каждый!) случай смерти от онкопатологии разбирался на комиссии по изучению летального исхода (КИЛИ) с предварительным анализом амбулаторной карты для выявления «косяков» диагностики и лечения. Это было своеобразной школой для участковых терапевтов, других врачей, принимавших участие в пользовании конкретного человека. При этом тела почти всех неоперированных онкобольных подвергали патологоанатомическому вскрытию, потому что без согласования со мной, руководитель медицинское заключение о смерти не выдавал. Неприятные разговоры с родственниками я брал на себя, почти всегда удавалось убедить в необходимости вскрытия, если это не была прижизненной просьбой (не вскрывать) умершего. При такой системе работы процент ошибок в правильном учёте, я полагаю, был небольшой. За последние 20 лет эта система, в основном, из-за бездарности уровня руководителей учреждения была разрушена. Теперь протоколы КИЛИ заполняются без анализа, по принципу «как надо», нередко тела умерших с диагнозом ЗНО без прижизненной гистологической верификации выдаются без вскрытия. Хотя наш онколог свою часть работы по улучшению достоверности статистики онкологической патологии города выполняет добросовестно, количество ошибок, я полагаю, немалое.
Ошибки, о которых говорит Вахтанг Михайлович, собираются и умножаются из наших не всегда достоверных данных. А абсурдные показатели появляются из-за низкого уровня квалификации руководителей медицинских учреждений, неспособных честно анализировать показатели здоровья, заболеваемости и смертности населения не только от онкологической патологии для принятия правильного управленческого решения.
После смерти онкобольного пришел запрос.Онко подтвержденный в РОД ,но результатов у районого онколога не поступало.Пришлось дать выписку без указания онко-чтобы не было расхождения и роста.Иначе- ГВ будет сильно ругать уч врача за некомпетентность.
Думаю, что данная публикация заставляет задуматься. Если статистика вводит нас в заблуждение, то финансирование медицинской помощи становится неадекватным. На всех пациентов просто физически не хватает денег. Полагаю, что противораковая программа Российской Федерации должна строиться на качественной и объективной статистике
Некогда инститтуту Герцена вести статистику- о Онкологических заболеваниях в стране, вот и не отвечает….Там до сих продолжаются кадровые перестановки, увольнения неугодных специалистов….и заселение колониями новых спецов…..не до статистики…сами понимаете(((
1)умерло от ЗНО больше чем болело-80 лет,ИБС ХСН.На вскрытии нашли ЗНО любое.Вот это и пошло в причину смерти. 2)состоит на учёте у онколога,справка из ООД.Нет биопсии.Смерть от чего угодно.Смертей меньше чем болело.
Давно ждал такой статьи! Я всегда интересовался онкологической статистикой — много интересного можно узнать, если вдуматься и разобраться с показателями. Но и статистика наша (особенно если оценивать изменение показателей в динамике) не выдерживает критики. Вопросов много… Как тут не вспомнить про три вида лжи?
Единственная причина рака — переедание соли, см. ФБ Как предупредить кариес, гипертонию, язву, рак
А интересно, как больной с раком, НЕ ЛЕЧЕННЫМЮ без наркотиков доходит до морга, не попав к онкологам?
Естественно, что после тридцати лет рак может быть обнаружен у любого человека на вскрытии.
И исчо. Как показали исследования, активность онкологов по оперативному лечению рака простаты и щитовидной железы не всегда обоснованы.
конечно в системе противоракового реестра необходимы ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ И УЧЕТ.
и исчо исчо. Развитие больших массивов данных и компьютерный контроль актов смерти позволит наконец то определиться с реальной и заболеваемостью и смертностью.
Исчо исчо исчо: А почему больной после радикальной лечения не может прожить н ное кол-во лет и умереть в конце концов от сердечно-сосудистых заболеваний.