Книги на все времена
Людмила Сухомлинова: Нужна ли в эпоху гаджетов личная медицинская библиотека врача?
На определенном этапе жизни каждому человеку суждено обратить свой взгляд в прошлое и попытаться оценить пройденный путь с позиций настоящего. Например, профессиональный путь с позиций нынешней реальности. А реальность заставляет говорить о положении врача в нашем быстро меняющемся обществе. Не вдаваясь в долгие рассуждения, выделю три основные «касты» врачей — не могу подобрать другого определения.
Первая, которую все чаще и чаще называют «совковой» (то есть, «догаджетовой»). Эти люди жили и работали с чувством профессионального достоинства и в практической, и в научной сфере. По-разному складывались судьбы. Самые светлые головы писали многостраничные монографии, используя и свой многолетний опыт работы, и знания предыдущих поколений. Многие из них не гнушались переводить на родной язык и потом издавать многотысячными тиражами новейшие мировые труды по своей специальности. Пусть с определенным отставанием по времени, но эти книги издавались. Писались учебники и руководства для следующих поколений.
Другая каста — современные молодые врачи, выпускники медицинских вузов, к которым, с легкой руки опытных коллег, уже прилепилось определение «недоучки». Причем, как ни странно, сами они не возражают по поводу такого определения, ведь опровержения в публичном пространстве отсутствуют.
Самая сложная — промежуточная каста: наиболее неоднородная, во многом противоречивая. На долю этих людей выпали и невзгоды, и достижения переходного периода. Именно эти специалисты в свое время были обучены профессии Учителями -«совками». Им выпало не только жить в другом информационном поле, но и работать и общаться в условиях иных межличностных отношений. Часть из них стали работать в практической медицине, часть, написав диссертации, сами превратились в педагогов для будущих «недоучек». Немалая часть совсем ушли из профессии. Мне кажется, именно тогда, под влиянием объективных обстоятельств, произошел разрыв связи поколений отечественной медицины — казалось бы, нерушимой. Последствия очевидны и для врачей, и для пациентов.
Почему я вдруг решила об этом заговорить? Стала пересматривать книги по своей и смежной специальностям, которые пришлось переместить на дачу из-за дефицита территории для их хранения в квартире. Но расстаться с ними не решилась! Вот тогда и возник вопрос, на который у меня нет ответа. А есть ли личная медицинская библиотека (КНИГИ!) у современных врачей? Разумеется, я не говорю о врачебных династиях, для них этот вопрос риторический. Но есть ли в личной библиотеке современного врача именно монографии, ценность которых не исчезает с годами, несмотря на стремительное развитие науки и современные средства коммуникаций? И, вообще, как часто в настоящий отрезок времени пишутся и издаются настоящие монографии, есть ли в этом необходимость? Или вполне достаточно просто извлекать по требованию из виртуального пространства фрагменты научных разработок? Неужели для практической деятельности врача вполне достаточно иметь безымянно разработанные стандарты и рекомендации, как руководство к действию?
На фото — небольшая иллюстрация, близкая к теме. Имена, которые стали легко забывать…
Автор — Людмила Сухомлинова, с 1977 по 1993 заведующая отделением реанимации в ГКБ №7 г. Москвы
А какие книги вы никогда не уберете из своей библиотеки врача?
© Алла Астахова.Ru
Врач, Интернет и книга
В свое время, когда мы были «самой читающей страной» проводились греющие душу (ответы были предопределены!) опросы на тему: «Любите ли вы читать (книги)»? Потом тематика изменилась: «Что вы любите читать?» Как ответил один остроумец: «Записи в графе «Приход» сберегательной книжки!». А сейчас это звучит так: «Книга или Интернет?» Но я не столько об этом. Дать обобщающую картинку я не смогу, поскольку никаких «опросов общественного мнения» среди врачей, насколько важно для них чтение, а уж книга или Интернет, неважно, ни «Левада-центр», ни какой-либо другой, не проводил. То, что врач невозможен без чтения, сомнения нет, но читает ли он по «зову сердца» или из-под палки, вот в чем вопрос.
Вообще хорошо или плохо быть начитанным? «Полиглотство ради полиглотства» это доблесть или порок? Устрашающие проценты россиян, не имеющих книг дома или просто никогда книг не покупающих, которыми любят устрашать публику журналисты, не убеждают, как и количество детей, не умеющих читать. С другой стороны — ликвидация неграмотности и «всеобщее среднее» не сделало россиян поголовно счастливыми и состоятельными. Но это понятно, когда речь идет об обывателях. А насколько врачу нужен «широкий кругозор» и «глубокий интеллект»? Интеллект это не только начитанность. Начитанность — суть чужеумие — «боясь, обмолвится некстати, он выезжает на цитате»,— как писал С.Смирнов. Но интеллект без пополнения знаний невозможен и до последнего времени чтение было единственным путем для реализации этого. Электронная книга или бумажная, это не суть важно. Мы в любом случае читаем текст с листа или экрана. «Книга — больной, больной — книга», — этот метод был известен, наверное, еще представителям греческой медицины. Я думаю, что каждый врач книги по своей специальности имеет. Может быть, это десяток книг, оставшихся еще со времен института, в других (как у меня), около тысячи книг по разным специальностям. Однако, я не уверен, что при нынешних не самых демократичных ценах на книги, многие могут позволить себе роскошь иметь большую библиотеку. При этом важно еще понять, что под красивой обложкой может скрываться истинная макулатура! Я думаю, что безошибочный вариант иметь под рукой разнообразную справочную литературу (справочники скорой и неотложной помощи, симптомов и синдромов, справочники по основной и смежным специальностям, клинической биохимии и т.д.) Конечно, речь не идет о медицинских энциклопедиях. Даже при той быстроте (и неряшливости!), которая очевидна в современном издательском деле, выход их всегда запаздывают и в магазине они оказываются уже устаревшими, причем минимум на несколько лет. Справочник — это то необходимое, за которым в библиотеку не набегаешься, а Интернет под рукой на работе — у всех ли докторов он есть? Думаю, что еще в школе должны не просто научить читать, а умению читать. Довольно долго преподавая, я убедился, что редкий студент умеет конспектировать и вовсе единицы умеют быстро читать. Да что там читать, пользоваться систематическим и алфавитным каталогом не умеют. Вот, электронным пользоваться, да, а бумажный — пыль, тугие ящики, и вообще, отстой! Выход в Интернет через мобильник стал костылем, отними его, и у студента ручки-ножки отвалятся, а голова превратится в погремушку! Но Интернет при всех его неоспоримых достоинствах (всеохватность, быстрота, «мыслительная» функция при поиске и т.д.) имеет крайне коварный и неустранимый недостаток: частая анонимность, а потому некритичность, и безнаказанность любой выкладываемой информации, если это только не оцифрованный источник на солидных сайтах (Stanford University, например). Почитайте многочисленные блоги на тему лечения, где несчастные родители обмениваются «ссылками» на «солидные» источники. Ужас! Некритично, неизвестно, кем написано и вообще, кто эти люди? Кроме того, отнюдь не все оцифровано и будет когда-либо оцифровано (особенно в нашей стране). Да, по правде сказать, все эти продолжавшиеся годами издания многочисленных «братских могил» — сборников тезисов мыслей, которых нет — им место в ближайшем овраге или в печке. Но посмотрите, какие площади заняты ими в фондах библиотек ОНМБ и РязГМУ! Положа руку на сердце, за немногими очень немногочисленными исключениями медицинская литература советского периода, сплошь и рядом компилятивная и убого изданная, должна, по моему мнению, сохранена в одном экземпляре, а остальное — под нож! Реферативные журналы и электронные ресурсы, хорошая система МБА, Кокрановская библиотека, что еще нужно врачу, чтобы встретить старость и О-Г-Г-Г-Г-г-роменную пенсию? Я бестрепетно расстался с прижизненными изданиями корифеев Боткина, Остроумова и Захарьина, хотя достались они с немалым трудом (но передал, надеюсь, их в надежные руки). Мотивировать современных студентов (как и школьников) к чтению вообще, и той целлюлозной массы, которую читали мы, невозможно. Интересная вещь — рухнул Союз и все то, чем зачитывались наши предки и мы, обесценилось, девальвировалось, превратилось в прах! Все, да не все. Действительно, не станешь читать Бондарева, Проскурина, Маркова, да и в профессиональной литературе, то, что считалось медицинской Торой, стало подставкой под горячее. Грустная диалектика, но так было уже в 1917 (там и язык еще поменяли и календарь!) Поняв, что никогда из родных кирпичей не выстроить американскую или немецкую медицину, что критерий «впервые в СССР» или в России сродни «впервые в Занзибаре» все переключились не переводы и обезьянничанье с западных источников. И вот здесь наш замечательный современник подметил одну особенность, которая, как мне кажется, лежит в основе отторжения от чтения. «Сегодня медицинские статьи строятся авторами без малейшего интереса к стилю изложения: статья представляет собой протокол… Если же вы хотите, чтоб статья заставила читателя думать, то она должна строиться по-другому, должна запомниться, произвести впечатления». Сказавшему это Е.Е. Гогину в его работах это вполне удается! Но таких статей, таких работ, таких авторов ничтожно мало! Да в-принципе, если врач не занимается наукой и работает в поликлинике. Ему волне достаточно «кирпича» Видаля и выжимки из МКБ по специальности. Я предлагаю другое. Ну, еще «Аргументы и факты»! Сейчас в «Литературной газете» идет бесконечная дискуссия о том, какие книги включать в список из ста книг, обязательных к прочтению в школе. Сама идея мне кажется инфантильной, но что включили бы, уважаемые коллеги, в такой список медицинских книг? Я бы предложил такой вариант:
1. Психоневрозы и их психическое лечение П.Дюбуа;
2. Болезни сердца Д.Д.Плетнева;
3. Основы клинической диагностики Левина и Плетнева;
4. Клиническую медицину Ослера;
5. Клинические лекции М.П.Кончаловского (все выпуски);
6. Избранные труды Образцова;
7. Очерки гнойной хирургии Войно-Ясенецкого;
8. Внутренние болезни Тареева;
9. Пропедевтику Мясникова;
10. Нервные болезни (Сепп,Цукер,Шмидт);
11. Топическая диагностика заболеваний нервной системы Триумфова;
12. Невропатологические синдромы Кроля (старое издание, без Семеновой);
13. Клиническую кардиологию В. Йонаша;
14. Двухтомник Г.Р.Рубинштейн;
15. Пропедевтику Б.Шкляра;
16. Диагностику Черноруцкого;
17. Диагностику без анализов, врачевание без лекарств Н.А.Магазанника;
18. Историю клинической медицины В.И.Бородулина (все 4 книги;
19. Историю русской хирургии В.А.Оппеля;
20. Основы физикальной диагностики Стражеско и Гаусмана (1912 г.);
21. Секреты клинической диагностики Манджони;
22. 10-томник Харриссона по внутренним болезням;
23. Психосоматику Тополянского и Струковской;
24. Кардиологию Шпектора и Васильевой;
25. Воспоминания Ch.J.B. Williams and A.Kussmaul;
26. Я лечил Сталина (воспоминания А.Л.Мясникова);
27. Воспоминания М.П.Кончаловского;
28. Воспоминания Г.П.Шульцева;
29. Гепатологию Блюгера;
30. Полное (американское издание) Миофасциальных болей Симмондса и Тревелл;
31. Записки юного врача Булгакова;
32. Записки врача Вересаева;
33. Клинические лекции Боткина (но не Остроумова и Захарьина!);
34. Воспоминания Белоголового о Боткине;
35. Воспоминания Н.А.Амосова;
36. Воспоминания В.И.Метелицы. П.Царфиса и А. Борохова;
37. Доктор Захарьин В.Д.Тополянского;
38. Антологию интриг и предательсва в медицине О.Боброва;
39. Жизнеописание В.Ф.Войно-Ясенецкого М.Поповского
40. Историю российской медицины М.Б.Мирского;
41. Практическую физиотерапию А.А. Ушакова;
42. Двухтомник Б.И.Шулутко;
43. Воспоминания А.И.Воробьева;
44. Руководство по реабилитации В.М. Боголюбова
45. Пульмонологию А.Г.Чучалина.
46. Пропедевтику Струтынского
47. Итого 70 (из них только воспоминания Вильямса (ученик Лаэннека), Куссмауля, Шульцева и Кончаловского, да еще, пожалуй, книжка Манджони, выложены в Интернете. А остальное, пожелтевшее (Клинические лекции Боткина изданы при его жизни!) на бумажном носителе!
Конечно, заслуги Интернета, при серьезном подходе, огромны. В течение шести лет мы с В.Н.Абросимовым работали над «Историей физикальной диагностики». Получилась монография в 450 страниц с библиографией в несколько сотен наименований. За немногим исключением источники были найдены по Интернету, притом самые ценные — бессмертная книга Лаэннека, книги Вильямса, Траубе, Стокса, Куссмауля. Бесценные руководства по диагностике, около пятисот портретов, рисунков и фотографий, биографии выдающихся клиницистов стран Европы и США. С грустью констатирую, что хуже всего в Интернете представлена Россия! Так что мечтать о скорой оцифровке наших реликвий не приходится. Похоже, что они никому не нужны и никого не интересуют. Огромный пласт истории вместе со страной провалился в никуда. Поэтому, здравый смысл заставляет пока держаться за бумажные книги, дорожить ими, читать их. Я хочу завершить материал афоризмом М.Мошкова, известного «интернет-библиотекаря»: « Если человек просто любит читать, он будет это делать всю жизнь…», а остальное — личные предпочтения. Главное — не забыть буквы!
Людмила Васильевна, очень интересный вопрос Вы подняли. Знание передается от человека к человеку. И в медицине оно в особенности не может быть обезличенным. Буду следить за этим списком из голосования.
Уважаемый Николай Ларинский !Еще несколько часов назад я пообещала себе не принимать участия в дальнейшем обсуждении, т.к. уже длительное время не являюсь практикующим врачом, но бывших врачей, как известно, не бывает. Прежде чем обратиться к Вам, я решила получить более подробную информацию из Вашего аккаунта. Мои надежды не оправдались. Ни в коей мере, не подвергая даже малейшему сомнению уровень Вашей эрудиции и кругозора, все же хочу задать Вам только один вопрос по поводу Вашего комментария: «О чем он?» Просто о роли чтения в жизни человека с младенчества и до старости? Нет. О наполняемости личной библиотеки врача любой литературой на бумажных носителях, начиная с художественной, публицистической и т.д. и до специальной? Тоже нет. Об отказе от использования справочной литературы в т.ч. и через интернет? Да нет же! Так о чем Вы?..Ключевым словом я считала слово «Монография» или «Руководство», за которым виден живой человек с фамилией, именем, отчеством,званиями, его профессиональный опыт, выстраданные рассуждения и размышления, которые он стремится передать другим. Поэтому из всего представленного Вами широкого списка рекомендуемой литературы я выберу для себя в первую очередь «Психоневрозы и их психическое лечение» П. Дюбуа. Может быть, по тогда мне удастся хотя бы частично проследить ход Ваших рассуждений. Пока мне это недоступно.
Анатомия Тонкова, акушерство и гинекология Скробанского — книги моих родителей — преклоняюсь перед ними!
Знания в медицине устаревают не успев опубликоваться. Кроме учебника анатомии, и даже там совершают открытия.
Какой то фетиш.. За последние 15 лет столько всего поменялось. Информация обновляется каждый год, а в таких областях как трансфузиология и трансплатология частота обновления еще выше. В иммунологии вообще все ограничивается частотой выхода научных журналов (там исчисление идет на недели) в университете вообще преподавали часто то, что только через месяц публиковалось и находило, свой путь в учебники. Как это совместить с желанием иметь библиотеку. Моя библиотека это скорее зал периодики с пометками в журналах… Старые при этом идут в бумажный мусор.
Даже коллекционирование медицинских книг, подбор их требует высокого медицинского интеллекта. А знание того что имеет настоящую клиническую ценность, а не букинистическую является интеллектуальной собственностью. Так что позвольте наш семейный список оставить в тайне. Анна Алексеевна же из закрытого букинистического магазина в Камергерском переулке, рассказывала, что сейчас осталось очень мало истинных ценителей и знатоков подобной литературы. Даже профессоров, которые интересуются классической медицинской литературой можно ппересчитать по пальцам одной руки. А Анна Алексеевна помнит как в Пушкинскую лавку, расположенную по соседству захаживал Берия. Перед закрытием магазина она очень сильно болела. Не знаем жива она сейчас или нет.
…с Гарри Григорьевичем Радзивиллом я ещё успел немало подежурить в ОРИТИБ)
Продолжаю занудствовать и задавать вопросы, искренне меня интересующие. Предположим, книги — это анахронизм. Как сохранить для себя заинтересовавшую, нужную информацию? Создать для себя, умного и любимого, свою собственную систематизированную электронную библиотеку практикующего врача (лишь бы гаджет не подвел)? Или пусть этим занимаются те, кому «по должности» положено выдавать инструкции и рекомендации? И следующий вопрос — нужны ли в современном стремительном мире монографии или достаточно разбросанных в виртуальном научном пространстве отдельных статей?
Новая информационная среда требует новых форматов хранения данных, например, с использованием облачных технологий. Печатные издания становятся чем-то вроде сувениров, не зависимо от того, нравится это кому-то или нет.
Создавать для себя библиотеку специалисту нужно обязательно, мне кажется, именно это (постоянное стремление к знаниям) делает людей состоявшимися в своей профессии.
Выбор формата должен определяться тем, что именно автор имеет сказать своим читателям. Монографии, состоящие преимущественно из «воды» мало кому интересны. Впрочем, как и заказные статейки, маскирующиеся под научные.
Ценность «улова» зависит от качества «воды»))) Встречаются очень ценные экземпляры.
Анатомия Привеса. Атлас- Синельникова. Акушерство Персианинова
Только книги, подаренные или просто подписанные авторами. Остальное всё в компе и старое и новое.
Ну вот странный вопрос. По-видимому, самая большая глупость думать, что все можно найти в интернете. Есть вещи, которые останутся крайне ценными на многие десятилетия. Прежде всего, это касается фундаментальных дисциплин — нормальная, топографическая, патологическая и вариантная анатомия, нормальная и патологическая физиология. По некоторым клиническим дисциплинам также есть издания, претендующие на статус «библии». В основном, это диагностические и хирургические, в меньшей степени — терапевтические руководства и монографии. А вот «барские могилы» становятся неактуальными куда как быстрее…. и ещё….. список для выбора в публикации выглядит очень странным, это вообще не собо стоящие труды,
Список составляется сам собой — при голосовании. Каждый вносит свою лепту. Его легко можно дополнить.
Хегглин диф.диагностика
В моей библиотеке медицинские книги начиная с 1870-х годов, Мечников, Бехтерев, Кожевников, Минор. И зачем книги, которые греют душу, вообще куда-то убирать. Кроме того, этап хлама они прошли и находятся в стадии антиквариата и вывозу из страны не подлежит. Кроме того, я лично люблю учебники, по которым я учился.