Статья найдется — 2
Игорь Иванов: Мы должны решить, чего хотим в конечном итоге — запугать врачей или увеличить безопасность медицинской помощи
Обсуждение возможных поправок в Уголовный кодекс продолжается. Напомню — рабочая группа Следственного комитета РФ и Национальной медицинской палаты готовит предложения о внесении в УК специальных статей, предусматривающих наказание для медицинских работников за преступления, связанные с оказанием медицинской помощи. Я попросила генерального директора Центра мониторинга и клинико-экономической экспертизы Росздравнадзора Игоря Иванова высказаться по сути предлагаемых новаций.
— Игорь Владимирович, как вы относитесь к тому, что в УК может появиться специальная статья для медиков?
— Во всем мире профессиональная деятельность врачей регулируется в рамках гражданского законодательства. В здравоохранении исключить риски невозможно. В этой сфере любое действие или бездействие может создавать угрозу жизни и здоровью пациента. Создавая специальную статью в УК для врачей, мы ставим любого человека, выбравшего медицинскую профессию, в ситуацию высокого риска уголовного преследования за профессиональную деятельность. Сейчас в России все, что связано с угрозой жизни и здоровью, однозначно трактуется в уголовной плоскости. Но есть статистика — только 5 процентов медицинских ошибок связаны с некомпетентностью и небрежностью медицинских работников. Стресс приводит к увеличению риска медицинской ошибки в 3 раза. Известно, что при возрастании количества задач, которые человек должен делать одновременно, вероятность ошибки возрастает. А медицинским сестрам, например, приходится держать в памяти до 20 заданий в течение 70 процентов рабочего времени.
— Представители СК заявили, что специальная статья УК будет применяться только к тем медикам, которые совершили преднамеренную ошибку…
— За преднамеренные действия врача, повлекшие угрозу жизни и здоровью, конечно, должно быть уголовное наказание. Но как провести грань между непреднамеренным и преднамеренным действием? На сегодняшний день у нас нет юридического термина «врачебная ошибка». Так же, как нет определения безопасности медицинской деятельности. В законе употребляется только сочетание «качество и безопасность медицинской деятельности». При этом понятие «качество медицинской помощи» раскрывается, а понятие «безопасность» — нет. Но ведь это очень важно. Это основа. Необходимо вводить в законодательство понятие профессиональной врачебной ошибки. И там же закрепить необходимые действия, чтобы давать оценку врачебной ошибке, определять грань между непреднамеренным и преднамеренным действием. В мировом опыте существует описание градаций. Есть ошибки, совершенные из-за того, что у врача не было достаточно знаний, навыков и компетенций. Есть ошибки при оценке риска, когда врач осознанно шел на совершение какого-либо действия, хотя была вероятность возникновения осложнений. Крайняя степень — когда врач знал о рисках наступления событий, создающих угрозу жизни и здоровью, но тем не менее осознанно шел на какие-либо действия. Необходима профессиональная трактовка: в силу чего он недооценил риски, в силу каких событий принял решение о выполнении либо невыполнении какой-либо манипуляции, связано ли это с недооценкой рисков или невыполнением каких-либо действий, которые предписаны. Но все это должно быть закреплено в законе. Если этого не будет, любое неверное действие врача будет трактоваться как преднамеренное.
— Где должно быть такое определение?
— По большому счету, все, что касается врачебной ошибки, должно быть погружено отдельной статьей в закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
— Но, как я поняла, вы считаете, что в специальной статье о врачебных ошибках в УК нет необходимости?
— Нет уверенности в том, что, введя специальную уголовную статью, мы увеличим качество и безопасность медицинской помощи. Боясь уголовного преследования, лучше что-то не сделать, чем сделать и нести риски. К тому же, применение особой уголовной статьи приведет к тому, что врач будет восприниматься обществом не как специалист в белом халате, который несет добро и спасает жизни, а как потенциальный преступник. Это вопрос о так называемом общественном договоре, об ожиданиях общества от профессионального медицинского сообщества. Нужно понять, в какой плоскости мы будем воспринимать профессиональную врачебную деятельность.
— То есть, для чего нам, обществу, вообще нужны медицина, здравоохранение…
— Именно так. Чего общество ждет от профессиональной медицинской среды? На что оно готово? Всех посадить? Либо требовать от профессионального медицинского сообщества улучшений?
— Известно, что подобные вопросы были осмыслены в Европе и США в 60-е годы прошлого века, когда люди открыли для себя, какое количество медицинских ошибок совершается.
— Мы сейчас проходим этот этап в развитии отношения общества к медицине. В Европе и США это привело к тому, что систему здравоохранения начали стандартизировать — создали специальные регламенты, правила, вычленили угрозы, риски. С одной стороны, это, безусловно, защитило медицинский персонал. С другой стороны, улучшилось качество медицинской помощи и повысилась безопасность пациентов. Это эволюционный этап — этап стандартизации здравоохранения. Следующий этап, на котором сейчас находятся многие другие страны, — этап непрерывного совершенствования, когда все действия медицинской организации направлены на улучшение своей работы, выявление рисков и создание системы мер, снижающей вероятность ошибок. Мы сейчас находимся на этапе предстандартизации. Вопрос в том, когда для нас наступит второй этап — через 50-60 лет после первого, как у других стран, или мы воспользуемся мировым опытом и сделаем это за 5-7 лет.
— Это гораздо сложнее, чем создать для медиков специальную статью в УК.
— Но это неизбежно, ведь карательный механизм улучшений в медицине не работает. Чтобы эффективно бороться с ошибками, мы можем реализовать два момента. Во-первых, необходима регистрация неблагоприятных событий, наступивших в результате медицинской помощи. У нас сегодня такого инструмента нет — есть регистрация неблагоприятных событий, связанных с применением медицинских изделий и лекарств, но нет регистрации неблагоприятных событий, возникающих в результате оказания медпомощи. А ведь это основа для профессионального анализа внутри врачебного сообщества. Надо создать такой инструмент. Во-вторых, необходимо использовать мониторинг. Посмотрите на опыт Европы. Там есть система показателей, которые собираются в онлайновом режиме. Это позволяет вовремя реагировать на то, что в какой-то медицинской организации начинаются проблемы. Есть система наблюдения за организацией, в которой появились проблемы — сначала ей дают время справиться, помогают решить проблему. Если организация не справляется, ее закрывают как небезопасную.
— Но все это возможно только в том случае, если врачи не будут бояться сообщать об ошибках.
— Верно. Запугивание врачей дает обратный результат. Нужно не скрывать проблемы, а открыто о них говорить. И создавать условия для их превентивного выявления. Давайте ответим на вопрос — чего мы в конечном итоге хотим. Страха врача перед любыми профессиональными действиями, потому что он будет понимать, что его ждет уголовная статья? Либо мы хотим более совершенной медицинской помощи и хотим создать инструменты ее улучшения.
Крючкотворство всё это… возможно и нужное, но крючкотворство… Следовало бы до полного решения юридических вопросов объявить мораторий на уголовное преследование врачей. Исключения: врач оказывал медицинскую помощь в неадекватном состоянии, лечение проводилось в ненадлежащих условиях…
Глас вопиющего в пустыне.
Увы.
Спасибо за публикацию.
Массовый исход врачей во флористы: многие готовы…
То есть, создать систему страхования врачей и пациентов мы не хотим, а хотим громких лозунгов и у нас — лапки.
К сожалению, ни одна страховка не покрывает лишение свободы.
Ну, Игорю Иванову было бы неплохо сначала разобраться с экспертами в своей вотчине. От почвоведа избавились, но там есть и другие «спецы» в области медицинских изделий. Вот когда везде будут профессионалы — тогда и говорить о проблемах будет куда продуктивней — между собой, профессионалами. А там и СК можно задавить интеллектом.
Деяние есть действие или бездействие. Во первых, определиться с этим. Будут ли карать за бездействие, например? А если не было возможности (ЛС, операционной и тд)? Это раз. Два. Деяние может быть совершено по умыслу или по неосторожности. Что с этим? Как будут описаны объективная и субъективная сторона правонарушения? И так далее.. море вопросов в связи с этой инициативой, в том числе и у юридического профессионального сообщества
Очень интересная статья! Считаю, запугивание врачей статьями в УК никак не приведет к улучшению медицинской помощи у нас в стране. Это путь в средние века, когда инквизиция охотилась за цирюльниками. Путь к развитию — это работа над качеством оказания медицинской помощи, желанием врачей развиваться, совершенствовать свои знания, больше времени уделять работе с людьми, а не с бумагами. И не бояться применять свои знания в помощь людям. Все же статьи в УК и т.д. это чисто «кнут», а почему бы не предложить больше «пряников»?
Хотим грамотных врачей, которые не уводят на тот свет, не калечат, а помогают жить!
Все эти потуги создать новые статьи УК для врачей — свидетельство того, что руководят правоохранительной системой некомпетентные и полуобразованные люди, вовлеченные в формирование антинародной государственной политики. В РФ создана система полукриминального распределения денег, выделяемых на медицину. Все закупается через посредников, на этом этапе теряется около 1/2 денежной массы и т.д.. отдельный разговор про поставки лекарств и т.п.. Денег в бюджете и так выделяется недостаточно, конечно, при такой ситуации речи об оказании современной медицинской помощи всему населению идти не может. Чтобы не получить массовых протестов против жуликов и воров, решили вспомнить уловки своих предшественников — негодяев «большевиков-ленинцев». Тогда были врачи-вредители…. Сегодня такой полный абсурд не пройдет, поэтому недоучки решили всех врачей сделать потенциальными преступниками, любая нестандартная ситуация (а такие ситуации часты), не удалось спасти жизнь человеку — это «ошибка», а доктор в тюрьме. Любая медицинская процедура может повлечь осложнения, обследование любого пациента по ОМС всегда минимальное, всего учесть невозможно, а «стандартные медицинские услуги» далеко не всегда приводят к достижению положительного результата.
Наблюдаюсь вот от уже более 10-ти лет в клиниках по системе ДМС. Заметила факт: безопасность на высшем уровне. Только не в пользу пациента. Прежде чем начинают делать какую-либо манипуляцию — подписываешься 150 документов до, и 150 после. Там написано, что вся ответственность на пациенте, я разрешила делать со мной все, что врач посчитает нужным.
Поэтому что вноси в УК, что не вноси, всегда на местном уровне все подстрахуются «по самое горло». Будешь помирать – оживят и бумажку тебе подсунут.
Мое мнение, что проблема Безопасности лежит в сфере образование: как обучают? Кого? И ЗА СКОЛЬКО$?! Цены на обучения за 2018 не для талантливых абитуриентов…. Итог один – текущий. 1 талантливый узкопрофильный профильный доктор на всю Россию ( из моей практики)