6089121lДокумент, разработанный Минздравом, не решит ни одну из проблем отрасли.

Что думает эксперт о Стратегии развития российского здравоохранения?  Мнение члена Бюро Исполкома Пироговского движения врачей и члена Комитета гражданских инициатив Юрия Комарова: концепция, основанная на прежних ошибках и лукавых медико-демографических цифрах, не решит ни одну из насущных проблем.

—Юрий Михайлович, стратегия уже была одобрена Общественным советом при Минздраве…

—Одобрение какого бы то ни было органа не оживит документ, если он представляет собой мертворожденное дитя. Кто помнит, например, как незаметно ушла из жизни концепция развития здравоохранения, разработанная на 1997-2005 годы при тогдашнем министре здравоохранения Татьяне Дмитриевой? А ведь она была утверждена правительством.

—Вы против разработки концепции развития здравоохранения как таковой?

—Вовсе нет. По идее стратегия должна дать нам перспективную модель здравоохранения, к которой нужно стремиться. В ней можно наметить направления долгосрочного развития, начиная с исходных позиций, проблем и приоритетов. Но в этом документе нет ничего подобного, непрофессионализм выглядывает изо всех щелей. Начнем с определения задач отрасли. Составители стратегии почему-то приравнивают улучшение здоровья людей к развитию системы здравоохранения. Между тем есть два понятия: система охраны здоровья и система организации медицинской помощи. За первую, имеющую целью улучшение здоровья населения путем сохранения и развития соответствующих условий и социальной профилактики болезней, должно нести ответственность государство, его первые лица. В развитых странах для этого разрабатываются специальные национальные программы (концепции, стратегии) улучшения здоровья населения. Целью второй является осуществление медицинской (вторичной) профилактики, восстановление по возможности утраченного здоровья и трудоспособности по медицинским причинам. За это несет ответственность отрасль здравоохранения и министр. В стратегии налицо путаница этих двух понятий. Министерство попросту берет на себя не свои задачи. Только в нашей стране концепция улучшения здоровья сводится к развитию здравоохранения.

—Получается, что разработчики концепции неправы, говоря о нынешнем улучшении демографической ситуации как о результате мероприятий по совершенствованию здравоохранения?

—Начнем с того, что демографическая ситуация представлена ими неверно. Стандартизованные показатели смертности у нас гораздо выше, чем в других странах. По ожидаемой продолжительности жизни мы сможем догнать Португалию через 70 лет. В любом случае, с помощью медицины можно в среднем увеличить ожидаемую продолжительность жизни лишь в 5 процентах случаев. Здоровье формируется не в больнице. Кроме того, откуда они взяли, что ситуация в здравоохранении становится лучше? Когда мы говорим о совершенствовании здравоохранения, речь должна идти не об успехах клинической медицины, а об организации всей сложной и многоуровневой медицинской помощи с ее взаимосвязями, потребностями населения, маршрутами пациентов, этапностью. К сожалению, нынешние сотрудники Минздрава тут не являются специалистами. Отсюда постоянные проколы в лабораторной службе, лекарственном обеспечении, в уровнях оказания помощи, в правовом положении медработников. Например,  сейчас в стране полностью разрушено муниципальное здравоохранение, несмотря на то, что оно наиболее приближено к населению. В стратегии в который раз ставится задача развития первичной медико-санитарной помощи, однако ясно, что из этого ничего не выйдет: нужных врачей мы не готовим или готовим неверно, все средства вкладываются в высокотехнологичную медицину в ущерб первичной помощи, где должны начинаться и заканчиваться 80 процентов всех клинических случаев. Акцент в концепции делается на Программе государственных гарантий, которая ничего не гарантирует, поскольку не имеет какого-либо научного обоснования. Ведь более 30 лет Минздрав не заказывал исследований по определению потребностей населения в различных видах медицинской помощи.

К сожалению, при представлении нынешнего положения в стратегии желаемое выдается за действительное, имеет место сплошное приукрашивание и передергивание. Минздрав лукавит насчет скринингов (этих целевых обследований просто нет), периодических профилактических осмотров и их результатов, диспансерного учета и диспансеризации (которых также нет), перепутанных аккредитации и лицензирования… Клинические рекомендации перепутаны с клиническими протоколами. Кстати, клинические рекомендации, о чем, видимо, Минздрав не догадывается, разрабатывают не чиновники или профессиональные сообщества, а крупные мировые научно-исследовательские организации, типа NICE или SIGN. В стратегии ничего нет о медицинских кадрах, их подготовке и непрерывной системе последипломного образования, которые нуждаются в значительных изменениях. Ничего не говорится о необоснованной ликвидации многих медицинских учреждений, о бегстве врачей из профессии, о том, что медицинская помощь становится все менее доступной, несмотря на как бы повышение ее качества в укрупненных учреждениях. Совершенно неверно представлено здравоохранение до 1990-х годов с его отрицательными и позитивными характеристиками. За 20 прошедших лет система ОМС так и не стала страховой и только теперь ставится задача развития так и не сформировавшихся страховых принципов ОМС. К тому же эта модель, что неоднократно доказано, затратна, приводит к далеко не лучшим управляемым показателям, может осуществляться только в условиях частного здравоохранения.

—О переводе на рельсы частного здравоохранения в основном и идет речь?

—Это так. Документ по сути ориентирован на замещение государственного здравоохранения частным, на постепенную замену государственного страхования частным. Все остальное — «старые песни о главном». В общем, получилась новая стратегия со старыми дырками.

Об авторе

© Алла Астахова.Ru