Почему погиб пациент?
Комментарий крупнейшего онкогематолога, академика РАН Андрея Воробьева по делу Елены Мисюриной
В городе Москве, отлично обеспеченном службой крови с большими запасами любых компонентов крови, вдруг погибает больной от кровотечения из сосудов, якобы, пораненных трепаном при проведении стандартной диагностической процедуры — трепанобиопсии.
Пусть будет правдой (хотя допустить это в опытных руках невозможно), что врач спутала подвздошную кость с крестцом, пусть (что крайне маловероятно и никем не наблюдалось) были трепаном ранены сосуды таза. Но перевязкой кровоточащих сосудов занимались на операции хирурги, сосуды они перевязывать умеют. Это бессмысленно подвергать сомнению. Почему же больной погиб от массивной кровопотери? От кровотечений из разорванных сосудов, даже при отрыве ноги взрывом, сегодня не умирают.
При этом хирурги в клинике, двое с половиной суток наблюдающие больного, открывшие брюшную полость, перевязывают все сосуды, казавшиеся им источником кровотечения. Безуспешно. Почему погиб пациент? Потому что остановка кровотечения механическая, из большого сосуда не останавливает кровоточивость из мелких, обусловленных нарушением — истощением факторов свертывания.
Вообще у этого случая стандартная ошибка. В свое время акушеры не знали ДВС, называли маточное кровотечение после родов — «атоническим». За этим следовал комплекс лечебных мероприятий: массаж матки, перевязка сосудов, прошивание кровоточащих тканей, переливание крови, желательно «теплой», ампутация матки… Если пациентка доживала до приезда специальной бригады, переливание 1-2-3 литров свежезамороженной плазмы молниеносно останавливало кровотечение. Это и есть типичная картина ДВС-синдрома — диагноза, выставленного в стационаре пациенту Бобкову. Выставленного, но не леченного единственным эффективным средством — свежезамороженная плазма внутривенно 1-2-3 литра.
Надо иметь в виду: ДВС-синдром впервые в мире был описан в шестидесятые годы нашей соотечественницей Марией Семеновной Мачабели. Позже лечение свежезамороженной плазмой предложил Зиновий Соломонович Баркаган. До лечения акушерского ДВС свежезамороженной плазмой наша страна теряла в 6-8 раз больше родильниц, чем Европа. Теперь все это в прошлом.
25 января 2018 года. Академик А.И.Воробьев
Остались еще великие русские академики. Самая суть. Важно, что это судебное решение демонстрирует низкий уровень квалификации нашей правоохранительной, судебной системы. Криминализация правоохранительных органов привела к их деградации, речь уже может идти не о защите прав граждан, а о репрессивной деятельности.
это непервый случай в москве 2011году мою маму оперировали онкологию дорогостоющюю дали гораниию что5 лет самый меньший срок будет жить но через два два месяца мама умерла в15 больнице от кровотечении увидев дз онкология даже не подошли не узнав в чем дело потеряли больную несмотря мною куплено было дорого стоющий кровь узнав что был оперирован больной в бурденко филиал в переделкино даже не соизволили читать выписку мне велели купить мороженное а в реанимации что творилась я молчу я врач моя мама назарова офеля мед работница 50 лет работала в квд незаслужила даже хорошего отношения состороны врачей это позор и унижение халата об остальном я молчу
Эй, СК, прокуратура, менты, слышите?!
Спасибо что вы оценили ситуацию. Это опыт которого по видимо не имели хирурги и реаниматологи этой частной клиники. НО ПОСТРАДАЛА в этой ситуации наша коллега! И перекладывание своей ноши на чужие плечи да ещё с лишением свободы это слишком. Елена крепись думаю что соберёте 1000 подписей в ее защиту!
Браво ! Настоящий Академик ! Силище !
Вот и вся правда! Наш главный, непревзойденный авторитет и большая умница, Андрей Иванович Воробьев — академик и лучший гематолог сказал самые главные слова! Может к ним прислушаются наконец то там, наверху!
они там молятся другому богу … золотому тельцу видимо
А авторитет не сказал почему развился ДВС? что его запустило? Может из-за кровотечения из поврежденного сосуда? Возможно врачи второй клиники просто уже не могли прервать этот патологический процесс. Потому и связь установили с действиями Елены.
Связь устанавливали врачи которые читали историю болезни, протокол вскрытия, изучали анализы и как я понимаю тоже были гематологи. Все рассуждения без этих данных это только эмоции и фантазии.
Коротко и ясно
Коротко и ясно. К сожалению не всем.
Que pena creia que solo ocurre en America Latina,c omo Ecuador America del Sur,el Russia es igual corrupcion en la justicia el lema es JUSTICIA ES INJUSTICIA
Справедливости ради, скажу, что большое количество родильниц было потеряно в СССР, благодаря гепаринотерапии синдрома ДВС, внедрённой в практику с середины семидесятых годов, нет, не профессором Воробьёвым, а теми на кого он ссылается. При гипергепаринемии и патологическом фибринолизе, переливание плазмы проблемы не решает. По существу же данного случая, профессор прав! Вот, только, вопрос-то к хирургам, анестезиологам-реаниматологам, судмедэкспертам, а не только к великому и заслуженному гематологу! Опять же, есть действенные средства и от фибринолиза, и их принято применять, но лигирование сосудов их дополняет.
Один из достойнейших специалистов России взял сторону врача,а где же другие ученые и лжёученые,видят же врачи устали от необоснованных жалоб больных и их ненормальных родственников,которые не дают вылечить дейсвительно нуждающихся пациентов.Воровское чиновничество от медицыны,которые должны защтитить врачей- снова молчат.
Я работала с Еленой Николаевной Мисюриной в одной больнице, часто виделись на утренних конференциях. Большая умница, профессионал, она всегда грамотно дискутировала, к ее отделению никогда не было претензий! Она одна из тех, кто спасает людей, а не убивает! Технически очень сложно сделать трепанобиопсию неправильно, «промахнуться». Я уверена, что она не виновна! Елена Николаевна, дорогая, держитесь! Не падайте духом! Дай вам Бог терпения, а вашим близким — сил бороться за вас!!!
Я бы сказал еще о роли суда, которая представляется ведущей:
суд провёл несколько экспертиз и строит обвинение на том, что доверяет одним и не доверяет другим. выбор суда фактически ошибочен, тк он отвергает мнение профессионалов высшего уровня и принимает мнение заинтересованных лиц (оперировавших и вскрывавших). кроме того суд не может понять сути свидетельств — на примере экспертного заключения проф. Масчана, которое суд истолковал ошибочно.
это даёт надежду на эффективность аппеляции и дезавуирование непрофессиональный работы следствия и суда — чудовищной болезни нашего общества, способной его погубить.
наступило время когда врач может и должен отвечать за свои ошибки
Вообще-то врач всегда отвечал за свои ошибки…
Андрей Иванович вряд ли ошибается.
Чтобы врач гемтаолог со стажем перепутала подвздошную кость с крестцовой для трепанобиопсии это бред. Скорее всего, у пациента гематологичекое заболевание характеризующееся повышенной кровоточивостью.Таким заболеванием с приобретенным гипокоагулционным синдромом является миеломная болезнь. И больной этим заболеванием страдает профузными массивными кишечными кровотечениями, которые могут стать фатальными. При симптомах кишечного кровотечения обращаются к хирургам для определения источника кровотечения. Хирургическая диагностика может быть инвазивной-лапоротомия, лапороскопия, и при кровотечении из капилляров не принесёт никакого эффекта для лечебных мероприятий. Скорее всего доктора назначили стрелочником в ситуации которая свидетельствует о банальной деградации рутинной медицыны и кто то застенчиво пытается скрыть свой непрофессионализм за спиной коллеги.
Пациент погиб в стационаре коммерческой клиники,за которой стоят огромные деньги и мощная юридическая служба. Поэтому какие бы ни были доводы самых уважаемых докторов, и какие бы ни были доказательства в пользу доктора-гематолога, все равно скажут на белое, что это чёрное. В нашей стране остаётся надеяться только на чудо. Мужества и выдержки Елене и её родным…
МЕДСИ — это, действительно, помойка. Но с очень сильной юридической службой. Настолько сильно развито крючкотворство, что собственно диагностировать и лечить там невозможно. Так что итог для этого (и многих других) пациентов закономерен. Как и для доктора, оказавшегося в зоне досягаемости для юристов клиники
Елену Николаевну надо спасать однозначно. Профессор написал истину. Не в Елене Николаевне причина смерти пациента.
Интересно то, что не прокурор, а именно судья «дала» два года тюрьмы. Однако давайте рассмотрим с цинично-политической точки зрения: общественность возмущена, скоро выборы. По идее кто-то вмешается и приговор должны или отменить или пересмотреть. Хорошо, если я ошибаюсь.
Вы абсолютно правы…, скоро выборы и нужны показательные выступления с участием тех, кто наименее «агрессивен»…поэтому врач и поэтому женщина! Вспомните дело Сонечки Куливец! Помните? Врача ( стрелочника) посадили, в камере он был убит ( информация не была опубликована открыто!), потом было доказано наличие у ребёнка заболевания крови, предрасполагающего к подобным осложнениям… и неправильные действия других в попытке спасти конечность… Страшно, противно и тошно…, от того, что это Никогда не закончится…!
Академик Воробьев- гений. Как просто, ясно и логично!
если бы вы видели рваный линолеум в его кабинете, кабинет этого академика, о — это что-то (правда, лет 12—15 назад )
Трепан-биопсия — необходимая диагностическая процедура. Без неё невозможно себе представить сегодня диагностический процесс в гематоонкологии. Судебное решение, о котором сейчас мы говорим, может прецедентно нанести ощутимый вред гематологической службе и тысячам больных.
Врач должен быть оправдан!
Нет состава преступления!!!
Очередной позор нашей медицине и нашему правосудию !!! — осудить невинного врача в том, что доктор пытался помочь больному
поставить правильный диагноз и начать необходимое лечение ! И не нашлось ни одного веского слова защитника-коллеги в пользу доктора ! Полный бред. Нужно призвать общественность встать на сторону ВРАЧА и может быть ситуация поменяется в сторону справедливости !
Андрей Иванович в свои 89 соображает лучше многих деятелей, жаждущих крови.
Комментарии светилы отечественной и мировой гематологии, моего медицинского кумира и кумира миллионов врачей! Вчитайтесь и вникните в суть!
То, что происходит сейчас — безумно страшно ! При таком отношении к врачам, врачи откажутся лечить…
Помню Андрея Ивановича с детства-лечил нас, болевых-мама с ним работала-была гематологом. Честнейший и порядочнейший человек.
Сичас же главное эффективные менеджеры и чтобы врач не смотрел в лицо пациенту.
Знания мои в области гематологии — на уровне студенческих, однако много лет назад единственный раз на дежурстве ночном узнала ДВС-синдром в этой самой стадии (когда больной течет(с)) у анорексичной девушки с полиорганной недостаточностью, когда сначала из последнего, а потом и из всех «вколов» (следов инъекций) неостановимо тихонечко так закровило, набирая темп… Перечла я полстраницы в сравочнике, подготовила доступные реанимационные мероприятия и подняла звонками множество людей — оказалось плазму и др.компоненты деж.врач почему-то не может заказывать и переливать теперь, скорая не везла в реанимацию без заключений гематолога и реаниматолога, гематолог ночью не выезжает, реаниматолог прикрепленный не успеет — далеко, лаборатории нет, кроме клиники ничем не могу доказать, короче, через час представители санавиации забрали без промедления, предварительно меня отматерив по телефону, конечно — выразив отношение к всеобщей нашей неустроенности. Я к чему говорю? Кто ищет чем помочь, тот найдет (чаще всего). В условиях Москвы неужели экстренные службы медленнее работают? Может быть в этом деле поможет еще поставить вопросы — почему не в профильном отделении оказался в итоге больной? Почему не переводили из частной клиники? Не оправдать, так хоть ответственность разделить.
Вот, и профессор четко про СЗП говорит. Может, частная клиника не имела тоже лицензии на работу с препаратами крови? Тогда почему не перевели в районную реанимацию?
Мнения эксперта.Профи.Но, выборы …домашние заготовки.., чтобы Гарант сказал и заработал очки.Толи еще будет!
Когда мы защищали диссертации — Андрей Иванович был председателем Совета. Голова!
Непонятно что делали в клинике хирурги, чем восполняли кровопотерю. Если больной умер от кровопотери, такой, что после восполнения прокоагулянтали, он все равно ушёл, то теоритически он после трепанбиопсии уже не смог бы спокойно поехать домой)).
Насколько я помню таких крупных сосудов, чтобы не смочь неперевязать в глубине тканей, в области амбулаторной трепанбиопсии нет. Таким образом, системная болячка с диффузным кровотечением. Врач-то причем? Не взяла анализы если только?
полностью согласен. но увы — ни суды, ни власти таких профессионалов не слушают.
Копирую тут интересный пост Людмилы Васильевны Сухомлиновой в Фейсбуке:
Уже дня три назад я фрагментарно в разных лентах высказывала свои предположения с точки зрения практиковавшего врача, что могло происходить в клинике Медси. Итак. скорая привезла пациента. Врач клиники слышит жалобы, не собирает классический анамнез(!), видит симптомокомплекс- неспокойная правая подвздошная область, лейкоцитоз (не удивляясь, что он нетипично высок), соглашается с диагнозом скорой. Поэтому без какой либо предоперационной подготовки, не говоря о дополнительных инструментальных методов диагностики берет больного на стол. Разрез. И тут катастрофа! «Рыдает» вся операционная рана! Панический безрезультатный поиск Источника кровотечения и одновременный вызов сосудистого хирурга, который, приехав, и чтобы не ударить в грязь лицом, находит что-то, это «что-то» первязывает . Ушивается рана. А ситуация продолжает ухудшаться по всем правилам потери крови вплоть до необратимой стадии ДВС. В какой момент они узнали, что взяли на стол гематологического пациента, тем более с сопутствующей тяжелой патологией, остается тайной. Понимают, что «влипли» по полной! И это при оказании не очень малой, но ОПЛАЧЕННОЙ медицинской УСЛУГИ! Совет в Филях. План дальнейших действий. Отправлять в судмедэкспертизу , значит раскрыть все карты. Нужен СВОЙ патанатом. Вот он, родненький, который не погнушался написать то самое заключение, которое и легло в основу обвинения чужого для них человека- какого-то там онкогематолога. Об отсутствии лицензии никто не задумывался (потом выкрутимся). Пусть теперь она оправдывается, куда колола. Обнаружение входного пункционного (!) входного чрезкожного отверстия и канала (!) более, чем через 4 суток после пункции, да еще на фоне наступившего окоченения — это фантастика! В тот момент никто из врачей, думаю, даже не предполагал, что все обернетс возбуждением УГОЛОВНОГО дела. Дальше врачи от страха онемели и все забыли, а руководство написало свое обращение общего содержания «ничего не вижу, ничего не слышу, никому ничего не скажу…» но надеемся, что доктору онкогематологу СМЯГЧАТ наказание! Теперь возражайте, если было не так!
И еще можно добавить дальше. Следствие приманку проглотило не без помощи тех, кто ее приготовил. Несколько успокоившись , «старшие товарищи» , видимо поинтересовались той, которую обвинили и, вдруг обнаружили, что она ценный специалист и возглавляет , в определенной степени, уникальное для городского здравоохранения, отделение. И вот здесь и взыграл бизнес- интерес. Можно убить двух зайцев — не просто переложить уже ушедшую в прошлое вину на другого человека, ограничившись просто обвинением, а еще и выгоду получить, если удастся прибрать к рукам это отделение. Значит нужно еще и лидера этого отделения максимально удалить , давайте превратим ее в уголовную приступницу и НА ЗОНУ! Прекрасный сюжет! Конечно, это лишь предположение, вероятная схема. Не настаиваю на деталях.
Ваш комментарий интересен и логичен именно с точки зрения «альфы и омеги» современной медицины — получение коммерческой выгоды.
С мнением академика безусловно согласна. Причина и следствие видны невооруженным глазом.
Лапочка, Воробьев, обожаю его. Кроме того, что он большой умница, он еще и мега Человек! Вообще, гематологи — это отдельная каста врачей. Совершенно особенные по отношению к своим пациентам. Пришлось столкнуться с ними в институте Гематологии , до сих пор помню о них с огромной благодарностью.
ну внятно и понятно, только почему так поздно все спохватились, где проскальзывает защита врача от произвола
И раньше не столичные больницы были не богаты препаратами для лечения гипокоогуляции. Ночь. Атоническое массивное кровотечение.Кровопотеря до 3 л. 2 дежурных врача Машина одна . Привезти кровь из СПК, СЗП, разморозить, созвать дополнительный персонал. Это большое время. У нас всегда были телефоны военных училищ. военных частей. И в первоочередном порядке -Срочно привозили по 20-30 человек с ориентировкой на ГРи RH . Развернута операционная, При Возможности начата лапаротомия. Одновременно-доставка СССхирурга( на случай перевязки крупных подвздошных сосудов), лаборанта.Первые 30 минут начинали лить теплую донорскую кровь. Как-то не доходило до 20 доноров . И далее — делали все остальное. Бог хранил. Около 10-12 таких случаев. Седая с 26 лет.
В последнее время нашу страну буквальной захлестнула волна «дел врачей», возбужденных Следственным комитетом по фактам осложнений, приведших к смерти пациентов. Позиция СК, трактовка понятий и законодательство – это отдельная серьезная тема для разговора, которую я тоже готов обсудить. Тем не менее, сегодня мне хотелось бы озвучить свое профессиональное мнение по делу врача Мисюриной.
Мой стаж работы в сердечно-сосудистой хирургии составляет 30 лет, из них более 20 лет я занимался в том числе экстренной сосудистой хирургией. Мне неоднократно приходилось участвовать в судебных разбирательствах в качестве эксперта, специалиста, быть участником проведения сложных судебно-медицинских экспертиз.
Как и вся морально здоровая медицинская российская общественность я с живейшим интересом и озабоченностью слежу за «делом врача» Елены Мисюриной, тем более, что сейчас фигурантом подобного «дела» стало и учреждение, где я работаю – Федеральный Центр сердечно-сосудистой хирургии Хабаровска.
Некоторые важные подробности этого дела я узнал из материалов публикации, размещенной на Lenta.ru под заголовком «Фатальный прокол. Виновна ли врач Мисюрина в смерти пациента? Уникальные подробности громкого дела». Там в том числе были озвучены сведения о состоянии пациента при поступлении в Клиническую больницу №3 Москвы, о диагностике и проведении хирургического и послеоперационного лечения, о наступлении летального исхода. По поводу происшедших событий и экспертиз уже высказались разные специалисты – патологоанатомы, гематологи, трансфузиологи (специалисты по переливанию крови), судебно-медицинские эксперты.
По характеру моей работы в области экстренной сосудистой хирургии мне приходилось сталкиваться с кровотечениями в малом тазу и оперировать таких пациентов, и, как говориться, я имею что сказать.
Во-первых, всем известно, что современная хирургия становится все менее и менее травматичной, и все чаще то, что раньше делали из больших разрезов, сейчас делают из проколов. Эти проколы делаются с разной степенью контроля процедуры, и не так уж приходится сталкиваться с пункционными травмами различных органов. И это часть нашей хирургической работы, которой мы занимаемся. Это также является обратной стороной малотравматичных вмешательств.
Во-вторых, все кто оказывал хирургическую помощь при ранениях магистральных сосудов, хорошо знают, что остановить артериальное кровотечение намного проще, чем венозное. Сегмент раненного артериального сосуда имеет обычно один путь притока, и мы знаем, где он находится. Сегмент раненного венозного сосуда имеет множество притоков, и мы не знаем, где они находятся. Мы пережимаем одно, а течет из другого. Кровопотеря при венозном кровотечении может достигать гигантских размеров, а попытка его остановить увеличивает эту кровопотерю еще больше. Соответственно угнаться за восполнением кровопотери удается далеко не всегда. Это можно адекватно контролировать только при искусственном кровообращении. Особенно опасны ранения крупных вен. Поэтому хирургу в таких случаях нужно принимать важные тактические решения.
В-третьих, каждый хирург на втором курсе учит методы остановки кровотечения – временные и окончательные. Окончательные — перевязка сосуда, прошивание, электрическая коагуляция, клипирование, сосудистый шов. Временные: прижатие пальцем, наложение зажима, тампонада. Всем этим арсеналом хирурги пользуются при операциях. Извините за подробности, но это пишется не только для хирургов.
Теперь я хочу поделиться собственным хирургическим опытом лечения повреждений сосудов малого таза. Кровотечения из этой анатомической области, с которыми я встречался, были травматическими, гинекологическими, опухолевыми. Гинекологические – это обычно артериальные, и средством выбора здесь является перевязка внутренних подвздошных артерий с обеих сторон. То же касается и кровотечений опухолевых. При ранениях кровотечения обычно смешанные, так как травмируются как артерии, так и вены. Если не удается «поймать» средние и мелкие артерии, то всегда можно перевязать магистральный приток – внутреннюю подвздошную артерию. Если не удается взять под контроль венозное кровотечение, то единственное спасение — это старый дедовский метод: тампонада. Тампонада, а не дренажи! Производится тугая тампонада малого таза и живот зашивается наглухо. Можно оставить дренажи в других пространствах брюшной полости. Пациент в течение 2-3 суток лечится в реанимации: сколько нужно вентилируется, выводится из шока, ему восполняется кровопотеря. Затем, в стабильном состоянии на третьи-четвертые сутки его берут в операционную, открывают живот, удаляют все тампоны. К этому времени обычно все вены тромбируются и кровотечение прекращается. Дальнейший послеоперационный период обычно протекает гладко.
Сейчас, возвращаясь к делу доктора Мисюриной, если бы меня, как эксперта, спросили о причинно-следственных связях в этом деле, я бы сказал так: между повреждением кровеносных сосудов таза и смертью пациента причинно-следственная связь есть. Однако, как нас учит философия, «после этого, не значит вследствие этого». Эта причинно-следственная связь не прямая, а опосредованная. Опосредованная лечением в КБ №3.
Михаил Маслов
сердечно-сосудистый хирург высшей категории, к.м.н.
Федеральный Центр сердечно-сосудистой хирургии МЗ РФ г. Хабаровск
Мнение действительно авторитетное. Не сказал того, что не знает. В отличие от многих других «экспертов». Неверным (ошибочным) является лишь самое заключительное утверждение. «Опосредованных» причинно-следственных связей не существует. Логика как раздел философии,на которую ссылается автор как раз этому и учит — причинно-следственная связь или есть или её нет. И эта связь не имеет какой-либо «классификации» по разновидностям: прямая, кривая, опосредованная, косвенная и т.д. Так что между ранением сосудов у пациента д-ра Мисюриной и его смертью эта связь имеется. Её установили две авторитетные экспертизы.